Идёт охота

Те, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, сейчас очень сильно рискуют. Ежедневно десятки настройщиков-инсталляторов задерживаются милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав. Все они, все без исключения не знали, что на них открыта "охота", иначе не попались бы. Из тех, кто предварительно уведомлен об обстановке, не осужден никто. На скамью подсудимых попадают исключительно неосведомленные, не знающие, что такое проверочная закупка, и как она проводится.

В настоящей памятке мы разъясним этот вопрос:

продолжение:
В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, не обходится без перегибов. С милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК. И милиция ее дает, не слишком считаясь при этом с законом (о справедливости лучше вообще молчать).

Состав преступления

Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая 50 тысяч рублей, особо крупным — свыше 250 тысяч.

Нарушение на сумму меньше 50 тысяч не является уголовным преступлением. Это административное правонарушение, милиция ими занимается неохотно, поскольку, в отличие от уголовных дел, никак не влияют на цифры отчетности, ради которых, собственно, органы внутренних дел и работают. (Но если кто-то все-таки попадется, на него оформят административный протокол, а компьютеры могут даже конфисковать, как "контрафактные экземпляры произведений").

Что такое проверочная закупка?

Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 4 ст. 6). Чтобы выполнить установленный план по уголовным делам, милиция вынуждена использовать только самые простые и быстрые способы поимки "пиратов".

Главный из этих методов — проверочная закупка (не путать с контрольной закупкой). Метод прост: обзваниваются те, кто дал объявления об установке программ, настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело.
Признаки проверочной закупки

Есть несколько признаков, позволяющих довольно уверенно отличить проверочную закупку от обычного заказа.
Вас непременно попросят установить программы на сумму свыше 50 000 рублей. Обычно берут какую-нибудь дорогую программу типа "1С:Комплексная поставка", "Компас-3D" или "Photoshop". Иногда заказывают набор из нескольких программ. Иногда просят поставить программы на несколько компьютеров. В сумме обязательно должно выйти больше 50 000, иначе милиционеры сработают (по их счету) "вхолостую". Явное несоответствие заказанной программы потребностям "заказчика" есть важный признак засады.
Заявка часто бывает не срочная, а на следующий день или через несколько дней: милиционерам нужно подготовиться, найти понятых, установить камеру, пометить деньги и т.п.
Компьютер, на который вам предложат инсталлировать программы, не похож на рабочий, постоянно используемый. Он будет "чистый": с одной только ОС или даже без нее. Так проще доказывать преступление. Осмотр компьютера "до", осмотр или экспертиза "после" — появившиеся на диске программы считаются незаконно скопированными. Понятые в случае необходимости подтвердят: перед визитом "инсталлятора" на компьютере программ не было вообще, а после визита — появились.
Во время телефонного разговора и/или при проведении закупки вас непременно будут спрашивать, являются ли устанавливаемые программы лицензионными или контрафактными. Для доказательства вины крайне важно, чтобы подозреваемый в той или иной форме признал, что ему известно о нарушении авторских прав. Обычного клиента этот вопрос нисколько не беспокоит, его больше волнует цена услуги. Милиционеров — наоборот, цена не интересует, а происхождение программ — очень.
В комнате с компьютером кроме "заказчика" будут присутствовать еще не менее двух лиц (понятые), либо там будет вестись видеозапись. Скрытую камеру обнаружить нелегко, но если рядом тусуются без видимой цели какие-то люди, это должно насторожить.

В последнее время работники милиции используют также упрощенный вариант проверочной закупки: просят человека записать и продать диск с программами. В некоторых регионах, где суды не слишком требовательны по части доказанности преступления, такие дела проходят.

Кроме этого, встречаются "закупки" подержанных компьютеров целиком: милиционеры звонят по объявлению и интересуются, а есть ли на продаваемом компьютере такие-то программы. Продавцу предлагают установить их, обещая в этом (и только в этом) случае купить компьютер за хорошую цену.

Нарушения

Проверочные закупки и следствие по делу редко проводятся в строгом соответствии с законом. Царящая в органах "палочная система" просто не дает ни времени, ни средств соблюдать закон.

Чтобы гарантированно возбудить уголовное дело, повсеместно применяются различные способы завышения размера преступления. Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не экспертом-оценщиком, а потерпевшим.
Другое распространенное нарушение — использование провокации при проведении проверочной закупки. Когда работник милиции, получив отказ, начинает уговаривать инсталлятора (настройщика, ремонтника или просто пользователя, продающего свой компьютер) поставить нужные программы. Уговоры часто действуют, человек идет на преступление, которого при иных условиях бы не совершил. Это и есть провокация.

Вопрос о провокации в ходе проверочной закупки был разъяснён Верховным судом на примере дел о сбыте наркотиков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 говорится:
"Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния."

Кроме этого, около двух лет назад в закон об ОРД были внесены изменения, в соответствии с которыми милиции запрещалось "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий". (Как будто раньше они всем этим занимались потому что не было прямого запрета в законе.) Естественно, эффект от этих поправок был нулевым. При проведении "закупок" контрафактных программ милиция этим запретом повсеместно пренебрегает.

Роль подстрекателя в "закупке" ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае, независимо от размера, тогда как для состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК, нужно программное обеспечение на сумму более пятидесяти тысяч рублей. Именно поэтому милиционеры всегда просят установить что-нибудь дорогое: "1С: Предприятие", "Фотошоп", и т.п.

Часто инсталляторам помимо 146-й незаконно вменяют статьи УК 272 (неправомерный доступ) и 273 (вредоносные программы), которые не имеют "порога" в виде размера нарушения. Но такие нарушения — отдельная большая тема.

Все эти многочисленные и повсеместные нарушения делают порочной практику проверочных закупок для борьбы с нарушениями авторских прав. Делают ее неприемлемой вообще. Оттого автор и предостерегает всех инсталляторов, хотя небольшая часть из них, возможно, в самом деле заслуживает наказания.

Предохранение

Нетрудно вывести простые меры, которые позволят инсталлятору избежать милицейской засады и в то же время не распугать своей подозрительностью нормальных клиентов.

Никогда никому не устанавливайте ПО более чем на 50 тысяч рублей за один раз. Подавляющему большинству заказчиков дорогие и навороченные версии просто не нужны. Если, несмотря на ваши аргументы, настаивает, лучше откажитесь от этого клиента вообще.
При визите к клиенту не приносите с собой дистрибутивов разных программ "на всякий случай". При квалификации деяния по ч.2 и 3 ст.146 учитываются не только установленные экземпляры программ, но также и носители с программами, которые хранятся или перевозятся "с целью сбыта". В теории эту цель сбыта следует еще доказать, но на практике суды принимают слова обвинения и без доказательств.
Никогда и никому не говорите, что вы устанавливаете контрафактные программы. Какими бы программы ни были, но на все вопросы следует четко и внятно отвечать, что программы лицензионные, ставятся со строгим соблюдением закона и условий лицензионных соглашений. Впрочем, если вам начинают задавать подобные вопросы, от такого клиента лучше отказаться.
Осматривайте компьютер и место, где он находится, при установке. Насторожить должен чистый жесткий диск, отсутствие внутри компьютера пыли, а также откровенно "слабый" компьютер, на котором программы, нужные "заказчику", будут не работать, а еле-еле шевелиться. Кроме этого, признаком проверочной закупки может служить явно нерабочая обстановка в том месте, куда вас пригласили.
Наличие на компьютере клиента зоопарка из многообразного и явно часто используемого программного обеспечения почти гарантирует, что это не проверочная закупка.
Наиболее действенный способ, которого, к сожалению, мало кто применит — просто не ставить контрафактного ПО. Ставьте бесплатное. Ставьте Линукс.

Можно ли переложить ответственность?

Некоторые... скажем так, "юридически непросвещенные" люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый "знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу". Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.

Уголовное законодательство не позволяет переложить ответственность на другое лицо, составив с ним договор, подписав расписку, заключив джентльменское соглашение и т.п. Статья 3 УК (ч. 1) устанавливает, что преступность деяния и его уголовно-правовые последствия определяются только УК, никаких иных документов в этой сфере не применяется.

В качестве примера, иллюстрирующего абсурдность "джентльменских соглашений", можно привести подобную "расписку" при совершении любого другого преступления, например, заказного убийства. Если исполнитель убийства напишет "расписку" о том, что он "никаких претензий к заказчику не имеет", правоохранительные органы вполне справедливо не будут принимать ее во внимание при назначении наказания (хотя в качестве доказательства сговора такой документ использоваться может).
Или еще один, более приближенный к реальности пример: если на предприятии есть служба охраны, в обязанности которой входит предотвращение краж, можно ли привлечь охранника в качестве обвиняемого по статье 158 УК, если кража не раскрыта? Ответ очевиден.

Тем не менее, заблуждение о "волшебной расписке" распространено повсеместно. И главную роль в его распространении играют не юридически непросвещенные люди, а сами работники правоохранительных органов, которые в некоторых ситуациях принимают во внимание должностные инструкции работников, с помощью чего на работника предприятия (обычно сисадмина) возлагается ответственность "за соблюдение лицензионной чистоты ПО".
Милиционерам этот миф выгоден по двум причинам. Во-первых, у них всегда есть "козел отпущения", на которого все можно свалить. По такой логике, по умолчанию за весь контрафактный софт на предприятии ответственность несет его руководитель. Но в том случае, если существует приказ или должностная инструкция, которая "определяет ответственное лицо", то привлекать по статье 146 будут его.
В данном случае должностная инструкция как раз и является аналогом "волшебной расписки", с помощью которой перекладывается уголовная ответственность. Никаких правовых оснований для этого нет, однако, милиция получает возможность не искать тех, кто действительно установил контрафактную программу, а свалить все на того, кто "несет ответственность по инструкции".
Во-вторых, установить программу на компьютер может любой работник организации, поработавший за этим компьютером. Однако, если начать разбираться, кто и что устанавливал, то может оказаться, что каждый работник установил программ стоимостью менее чем на пятьдесят тысяч, и состава преступления здесь вообще нет. А ситуация, когда "ответственность возложена инструкцией" на кого-то одного, позволяет "повесить" на этого человека весь "пиратский" софт на предприятии, и гарантированно получить уголовное дело, а не кучу административных правонарушений.
Для сравнения можно взять статью 143 УК, предусматривающую ответственность за "нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил". В данном случае существует закон, возлагающий на работодателя ответственность за соблюдение правил охраны труда, а также предусматривающий возможность эту ответственность возложить на конкретного работника предприятия той самой "должностной инструкцией" (это раздел X Трудового кодекса). Кроме этого, сама статья 143 предусматривает ответственность для того лица, "на котором лежали обязанности".

В случае со ст. 146 УК ничего подобного в ней самой нет, а кроме того, не существует закона, который возлагает на руководство предприятия ответственность за "соблюдение лицензионной чистоты".

Кстати, когда президиум Пермского краевого суда оправдывал А.М.Поносова, он руководствовался как раз такой логикой: работа директором организации, в которой установлена "пиратка", не свидетельствует о причастности к нарушению авторских прав по умолчанию. Необходимо, чтобы обвиняемый совершал какие-то действия, которые к такой установке привели, или являлся соучастником (подстрекателем, организатором, и т.п).

Подумай о других

Распространив данную памятку, вы можете спасти одного или нескольких человек от наказания. От заведомо несправедливого наказания. В соответствии с несправедливым законом, который принят исключительно для пользы зарубежных правообладателей, то есть, вопреки интересам России.

Просим вас сделать то, что в ваших силах, чтобы ознакомить с настоящим текстом тех, кто зарабатывает компьютерными услугами.

Наилучший вариант — найти в своем городе несколько объявлений о таких услугах и, позвонив по телефону, спросить: "Читали ли вы Памятку инсталлятору?" Если не читал, надо дать человеку ссылку ли переслать этот текст.

Посодействовать борьбе с незаконной практикой привлечения к уголовной ответственности вы можете, распространив памятку любым другим способом: выложив на форум, присоединив к дистрибутиву в файлообменнике, послав по электронной почте, передав в распечатанном виде и т.п.

Адвокат Потапов А.Н.

ЧЕМ ГРОЗИТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИРАТСКИХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ

Работая на компьютере, пользователь может и не догадываться, что совершает правонарушение или преступление. Лицензионное ли на вашем компьютере программное обеспечение и каковы последствия использования контрафактных программ?
Это должен знать каждый: и работодатель, и работник, и гражданин-простой пользователь.

продолжение:
Программы для ЭВМ (далее - программное обеспечение, программа) являются объектами авторских прав, которые охраняются так же, как литературные произведения.

Использование программы

Каждый экземпляр программного обеспечения имеет знак защиты авторского права, который в быту называют знаком провайдера. Он размещается на каждом экземпляре программного обеспечения рядом с латинской буквой "C" в окружности вместе с наименованием правообладателя и годом ее издания (ст. 1271 ГК РФ).
Использовать такую программу можно только с согласия правообладателя. Здесь есть один нюанс, о котором пользователи должны знать. Под использованием программного обеспечения понимается не только непосредственный процесс работы с ним, но и наличие записи в компьютерной базе или на жестком диске. Такой вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 26.04.2007 N 14).

К сведению. Согласно ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Доказательствами законного использования программного обеспечения являются лицензионный договор, заключаемый отдельно с каждым пользователем, и платежный документ об оплате программного обеспечения.
В зависимости от способа приобретения программы лицензионный договор оформляется по-разному.
Если пользователь покупает программное обеспечение в магазине, то он оформляет договор присоединения, условия которого изложены на упаковке приобретаемого экземпляра программы или вложены в нее. В этом случае начало использования программы считается согласием на заключение договора. Обычно такие программы называются коробочной версией, главной особенностью которой является наклейка сертификата подлинности. Ее наличие правоохранительные органы проверяют в первую очередь. Необходимо отметить, что эта наклейка прикреплена к коробке-упаковке программы, поэтому коробку не следует выбрасывать.
Второй способ приобретения - одновременно с компьютерной техникой. Таким способом приобретаются программы OEM-версии, например программное обеспечение корпорации "Майкрософт". Эти программы привязаны к конкретному системному блоку и не могут переноситься на другой компьютер. В отличие от коробочной версии наклейки OEM-версии прикрепляются на каждый системный блок.

Справочно. К программам OEM-версий относятся программы Windows Vista, Office 2007 и Windows Server 2003.

Третий способ приобретения - корпоративное лицензирование. Порядок его оформления отличается от предыдущих способов, поскольку корпоративная лицензия оформляется через реселлеров (компании, занимающиеся перепродажей имущества или услуг).
В этом случае лицензионный договор заключается не с правообладателем, а с реселлером. В подтверждение его заключения пользователю выдается сертификат (лицензия), в котором указываются наименование пользователя, название и количество программ. Несмотря на то что договор заключается с реселлером, сертификат (лицензия) оформляется правообладателем. С одной стороны, корпоративная лицензия удобна для организаций, особенно имеющих филиалы и представительства, поскольку позволяет приобрести сразу несколько программ. С другой - ее оформление может затянуться, если правообладатель является иностранным лицом и находится за границей.

Правоохранительные проверки

Проверку соблюдения авторских прав проводят правоохранительные органы в рамках административного и уголовного производства. Это, в частности, сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ОБЭП) и отдела "К", занимающегося высокотехнологическими преступлениями. При этом прийти с проверкой могут любые отделы как одновременно, так и по очереди.
Единственным основанием для проведения проверки служит постановление о производстве оперативно-разыскных мероприятий, которые могут проводиться при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих (совершающих или совершивших), при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 11 Закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции"). При этом в данном постановлении правоохранительные органы должны указывать не только нарушение, но и в рамках какого административного или уголовно-процессуального законодательства будет проводиться проверка.
Вместе с тем процедура таких проверок на сегодняшний день не урегулирована. Ранее действовавшая Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденная Приказом МВД России от 02.08.2005 N 636, утратила силу 6 марта 2009 г. в связи с принятием Приказа МВД России от 08.01.2009 N 12. Вероятно, Министерство планирует разработать новую инструкцию. Но когда, неизвестно. А пока правоохранительные органы руководствуются УПК РФ, КоАП РФ, Законами "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", которые в общих чертах определяют порядок мероприятий, проводимых в ходе проверки.
При выявлении факта нарушения авторского права пользователь может быть привлечен к административной или уголовной ответственности в зависимости от состава нарушения.

Административная ответственность

К административным правонарушениям относятся ввоз, продажа или иное незаконное использование контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях извлечения дохода либо иное нарушение авторских и смежных прав. За их совершение пользователю грозит административный штраф с конфискацией контрафактных экземпляров программы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения (п. 1 ст. 7.12 КоАП РФ). В частности, для должностных лиц штраф составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; для юридических - от 30 тыс. до 40 тыс. руб. На практике такие случаи имеют место (Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.05.2007 по делу N 5-184/2007).
За незаконное использование программного обеспечения не в целях получения дохода также налагаются аналогичные штрафы, но без конфискации.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за использование контрафактных программ применяется только к физическим лицам, занимающим определенные должности (п. п. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").

К сведению. Деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тыс. руб., а в особо крупном размере - 250 тыс. руб.
Однако, не отменено и действует ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, согласно которому судам предписано:
... суды, при установлении размера ущерба, должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Налицо коллизия законодательства

Нарушителям грозит штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период до 18 месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, в худшем случае - лишение свободы. В качестве примера можно привести нашумевшее уголовное дело в отношении директора Сепычевской средней школы Верещагинского района Пермского края, который использовал контрафактное программное обеспечение корпорации "Майкрософт" на школьных компьютерах. Приговором Верещагинского районного суда от 27.05.2007, оставленным в силе Пермским краевым судом, он был приговорен к штрафу в размере 5 тыс. руб.
Усугубить положение может совершение преступления организованной группой или группой по предварительному сговору либо в особо крупном размере. В этом случае штраф до 500 тыс. руб. не налагается, а лишение свободы на срок до шести лет обеспечено.

Гражданская ответственность

Наряду с уголовной или административной ответственностью пользователь может быть привлечен к гражданской ответственности по инициативе правообладателя в виде возмещения убытков или выплаты компенсации. При этом основанием для взыскания убытков (компенсации) будет приговор суда или постановление о привлечении к административной ответственности (Постановления ФАС Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-7394/08-С6, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N Ф04-4311/2008(12088-А03-17)).

К сведению. В марте 2009 г. Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ было утверждено совместное Постановление "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Размер убытков будет зависеть от расходов, которые правообладатель затратил (должен будет затратить) на восстановление нарушенного права или неполученных доходов (упущенная выгода), которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2007 по делу N Ф08-4884/2007). А размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2008 по делу N А14-10773/2007/364/32).

Справочно. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права нарушитель выплачивает правообладателю компенсацию в размере от 10 тыс. руб. до 15 млн руб., определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, пользователю следует опасаться органов прокуратуры. При неоднократном или грубом нарушении исключительного права они могут инициировать в судебном порядке ликвидацию пользователя или лишение статуса индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК РФ).
Однако, если в процессе уголовного (административного) расследования будет установлено, что обнаруженная контрафактная продукция принадлежит не пользователю, а его работнику, избежать ответственности можно. Такой вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А53-3026/2008-С2-42).

by falcon047

Вниманию системных администраторов по поводу ЮРИДИЧЕСКИХ аспектов использования нелицензионного ПО в организациях:
Подробнее:
Многие российские компании, как крупные, так и не очень, не считают зазорным пользоваться нелицензионным программным обеспечением. Хотя это не только лишает их целого ряда возможностей, но и создает серьезные юридические риски.

Можно выделить два основных типа нарушений, допускаемых корпоративными пользователями. Во-первых, полное нелицензионное использование. Это означает, что у организации нет ни одного законно приобретенного экземпляра данного вида ПО.
Второй тип нарушений - выход за пределы условий использования конкретного экземпляра ПО, установленных правообладателем. Здесь наиболее типичный случай - использование ПО на большем количестве компьютеров, чем это разрешено условиями приобретенной лицензии. Данная ситуация характерна для ПО, использующегося в многопользовательском режиме, то есть более чем на одном рабочем месте. Например, организация приобретает экземпляр, предназначенный для использования на трех рабочих местах, а его установка производится на 30 компьютерах.
Подчас недобросовестные пользователи, использующие нелицензионное ПО, все-таки приобретают какое-то минимальное количество лицензионных экземпляров ПО. Это дает им возможность пользоваться хоть какой-то поддержкой разработчика. Также в этом случае создается видимость некоего юридического прикрытия - ведь определенное количество лицензий все же у компании имеется. В результате не очень дотошные проверяющие могут не заметить нарушений, и ответственности удастся избежать.
Описанные нарушения, в зависимости от их масштаба (стоимость незаконно используемого ПО, наличие умысла, характер вреда), могут быть квалифицированы по-разному. Они могут быть признаны либо уголовными преступлениями (ст.ст.146, 272, 273 УК РФ), либо административными (ст.7.12 КоАП РФ). В последнем случае ответственность может быть возложена и на физическое лицо, и на организацию.
Дополнительно к уголовным и административно-правовым санкциям, налагаемым от имени государства, правообладатель может требовать материального возмещения и в гражданско-правовом порядке.
Особо серьезным нарушением является обход так называемых технических средств защиты авторского права, а также разработка и распространение средств, предназначенных для такого обхода. Речь идет о "взломе" систем защиты от несанкционированного копирования и распространения, которыми часто снабжается коммерческое ПО. В качестве наказания за подобный "взлом" предусмотрен срок лишения свободы вплоть до 5 лет (ст.272 УК РФ).

Чего еще можно ожидать

Рассмотрим некоторые особенности конфликтов, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность в сфере ПО.
В зависимости от нарушителя существуют разные правовые последствия использования нелицензионного ПО. Например, для организации, нарушившей авторские права, это может быть возмещение убытков, а для конкретных людей - получение судимости. Однако зачастую одно не обходится без другого, если речь идет о корпоративных нарушениях. Привлечение к ответственности даже одного сотрудника компании способно повлечь за собой выемки, допросы, изъятие документов.
Вообще надо помнить, что наличие нелицензионного ПО в офисе само по себе является поводом для изъятия милицией носителей с информацией. Такое изъятие в определенных случаях может иметь для организации далеко идущие последствия. Ведь данные, находящиеся на носителях, могут быть использованы против нее в корыстных целях.
Кстати, дела против организаций - пользователей нелицензионного ПО - далеко не всегда инициируются самим правообладателем. В большинстве случаев это результат конкурентных войн, отработка негласного "заказа". Сам правообладатель нередко узнает о проведенных проверках уже постфактум. И в тех случаях, когда он считает, что действия правоохранительных органов обоснованны, он вступает в процесс и поддерживает обвинение.
Поэтому так важно всегда держать наготове оправдательные документы, касающиеся вопросов использования ПО. Это могут быть лицензии, регистрационные карточки и сертификаты на ПО, регламенты и инструкции о порядке его приобретения, учета и использования. В таком случае проверяющие, скорее всего, не решатся производить изъятие. Если же этих документов организация предоставить не сможет, то проблем чаще всего не миновать. Как минимум, на 48 часов компьютеры и любые носители информации могут оказаться в полном распоряжении сотрудников милиции (п.25 ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции").
Нужно учитывать, что проверки, проведенные органами правопорядка, могут лечь в основу как уголовного, административного, так и арбитражного процесса. Решения судов по уголовным и административным делам имеют так называемое преюдициальное значение. Это значит, что в арбитражном процессе на них можно ссылаться как на неопровержимое доказательство имевшего место факта нарушения. А при доказанности факта у правообладателя появляется возможность потребовать взыскания компенсации. Убытки при этом доказывать вообще не обязательно.
Как правило, в делах, связанных с нарушениями прав на интеллектуальную собственность, сторона защиты заявляет о якобы имевшей место неосведомленности руководства организации. На практике же руководство практически всегда знает хотя бы в общих чертах о том, что установлено на компьютерах. Особенно если это касается систем, обеспечивающих бизнес-процессы, учет и управление. Конечно, часто в качестве обвиняемых фигурируют лишь сотрудники IT-подразделений компании. Однако, это говорит лишь о том, что имеет место циничная договоренность между Руководителем и системным администратором, кто возьмет на себя вину в случае обнаружения нарушений.